This is an Italian translation of a previous version of Introduction to Effective Altruism
L’altruismo efficace è un progetto il cui scopo è trovare e mettere in pratica i modi migliori per aiutare il prossimo.
È sia un campo di ricerca che punta a individuare i problemi più urgenti al mondo e le migliori soluzioni disponibili, sia una comunità pratica il cui obiettivo è usare queste scoperte per fare del bene.
L’importanza di questo progetto sta nel fatto che, nonostante molti tentativi di fare del bene falliscano, altri hanno un’efficacia straordinaria. Ad esempio, a parità di risorse alcune organizzazioni benefiche hanno un impatto 100 o anche 1000 volte maggiore rispetto ad altre nell’aiutare le persone.
Questo significa che possiamo fare molto di più per affrontare i problemi più urgenti al mondo se riflettiamo con attenzione sui modi migliori per aiutare il prossimo.
L’altruismo efficace venne teorizzato da studiosi dell’Università di Oxford, ma si è ormai diffuso in tutto il mondo ed è messo in pratica da decine di migliaia di persone in più di 70 paesi.[1]
Le persone ispirate dall’altruismo efficace hanno lavorato a progetti che vanno dai finanziamenti alla distribuzione di 200 milioni di reti anti-malaria, alla ricerca accademica sul futuro dell’intelligenza artificiale, fino a campagne per politiche di prevenire la prossima pandemia.
Non hanno in comune una soluzione specifica ai problemi del mondo, ma una modalità di pensiero. Ecco alcuni esempi di ciò che hanno fatto finora, e dei valori che li uniscono.
Perché proprio questo problema?
Di solito la comunità dell’altruismo efficace si adopera per individuare problemi su larga scala, gestibili e ingiustamente trascurati, in modo da trovare quelli in cui una persona in più può avere il massimo impatto. Un problema che risponde a tutti questi criteri è la prevenzione delle pandemie.
Già nel 2014 studiosi nel campo dell’altruismo efficace sostenevano che, visto il numero di catastrofi sfiorate in passato, c'era una buona probabilità di vedere una grande pandemia nel corso della nostra vita.
Eppure i fondi destinati alla prossima pandemia restano irrisori rispetto a quelli stanziati per altri problemi globali. Ad esempio, negli Stati Uniti ammontano a circa 8 miliardi di dollari l’anno in investimenti, rispetto ai circa 280 miliardi l’anno spesi nella lotta al terrorismo.[2]
Impedire attacchi terroristici è senz’altro importante, ma l’ampiezza di questo problema è molto diversa da quella di una pandemia. Nel periodo 2011-2022, circa 260.000 persone sono state uccise in attacchi terroristici in tutto il mondo, rispetto agli oltre 20 milioni che hanno perso la vita a causa del COVID-19.[3]
La prossima pandemia potrebbe essere ben peggiore del COVID-19: non possiamo escludere una malattia più contagiosa della variante omicron e più letale del vaiolo.
Nell'altruismo efficace, una volta individuato un problema importante e trascurato, la comunità ne cerca soluzioni mai considerate che potrebbero avere un effetto decisivo. Il che ci porta a…
Alcuni esempi di ciò che è stato fatto
Nel 2016 Open Philanthropy - una fondazione ispirata dall’altruismo efficace - è diventato il più grande finanziatore del Johns Hopkins Center for Health Security, uno dei pochi gruppi di ricerca che lavorano per individuare migliori politiche di risposta a una pandemia e un protagonista importante nella lotta al COVID-19.[4]
All’inizio dell’epidemia di COVID-19, alcuni membri della comunità hanno fondato 1DaySooner, un’organizzazione no-profit che sostiene i trial clinici su esseri umani. In questo tipo di sperimentazione vaccinale, volontari in salute vengono infettati di proposito dalla malattia, il che consente un test pressoché istantaneo del vaccino. In quanto uno dei pochi sostenitori di questo tipo di intervento, 1DaySooner ha registrato più di 30.000 volontari[5] e ha giocato un ruolo importante nella messa a punto del primo trial clinico mondiale su esseri umani in risposta al COVID-19. Questo modello potrà essere replicato quando affronteremo la prossima pandemia.
Alcuni membri della comunità di altruismo efficace hanno contribuito a creare l’Apollo Programme for Biodefense, una proposta multimiliardaria di politiche volte a prevenire la prossima pandemia.
Perché proprio questo problema?
Si dice spesso che per fare del bene bisogna cominciare dai propri vicini, ma nell’altruismo efficace a fare del bene si comincia dove si può aiutare di più. Spesso questo significa concentrarsi su quelle persone che per il sistema attuale sono invisibili e che spesso sono quelle più distanti da noi.
Più di 700 milioni di persone, la maggior parte di esse nei paesi più poveri del mondo, vivono con meno di 1,90 $ (circa 1,75 €) al giorno.[6]
Per fare un paragone, in Italia una persona che si trova sulla soglia di povertà vive con una cifra 10 volte superiore[7], mentre per un laureato in media quella cifra è 30 volte più grande[8]. Da un punto di vista globale, fanno parte del 6% più ricco per reddito. (Queste cifre tengono già in considerazione il fatto che nei paesi poveri il costo della vita è minore.)
La disuguaglianza a livello globale è terrificante. Per via di questa situazione, dare risorse alle persone più povere del pianeta può portare enormi benefici. In paesi più ricchi come gli Stati Uniti[9] o il Regno Unito i governi di solito sono disposti a spendere più di 1 milione di dollari per salvare una singola vita.[10] Ne vale assolutamente la pena, ma nei paesi più poveri del mondo il costo per vita salvata è decisamente minore.
GiveWell è un’organizzazione che fa ricerche approfondite per trovare i progetti di sanità e sviluppo con la miglior evidenza scientifica e con il miglior rapporto costi-benefici. I suoi membri hanno scoperto che, anche se molti progetti di aiuti non funzionano, alcuni, come la fornitura di reti insetticide, possono salvare la vita di un bambino con una media di circa 5500 $. 180 volte meno.[11]
Si tratta di interventi medici di base talmente economici ed efficaci che anche i più scettici quando si parla di beneficenza concordano sui loro meriti.
Alcuni esempi di ciò che è stato fatto
Oltre 110.000 donatori si sono serviti delle ricerche di GiveWell e hanno donato più di 1 miliardo di dollari alle organizzazioni benefiche consigliate da quest'ultimo, sostenendo organizzazioni come la Against Malaria Foundation, che ha distribuito più di 200 milioni di reti insetticide. Si stima che nella loro totalità questi sforzi hanno salvato 159.000 vite.[12]
Oltre alla beneficenza, è possibile aiutare i più poveri attraverso l’impresa. Wave è una società tecnologica fondata da membri della comunità di altruismo efficace che permette di inviare denaro a diversi paesi africani più velocemente e con costi molto minori rispetto a servizi già esistenti. È particolarmente utile per i migranti che vogliono inviare denaro alle proprie famiglie ed è stato usato da più di 800.000 persone in paesi come il Kenya, l’Uganda e il Senegal. Solo in Senegal Wave ha fatto risparmiare ai suoi utenti centinaia di milioni di dollari di commissioni, circa l’1% del PIL del paese.[13]
Perché proprio questo problema?
L’intelligenza artificiale sta facendo progressi molto rapidi. I modelli di intelligenza artificiale raddoppiano in potenza di calcolo ogni tre o quattro mesi.[14] Attualmente sono in grado di avere conversazioni basilari, risolvere problemi di matematica universitaria, spiegare barzellette, produrre immagini incredibilmente realistiche a partire da un testo e scrivere programmi semplici.[15] Dieci anni fa nulla di tutto questo era possibile.
L’obiettivo finale dei più avanzati laboratori di intelligenze artificiali è sviluppare un’IA che sia brava quanto, se non più, di un essere umano in qualsiasi ambito. Prevedere il futuro della tecnologia è incredibilmente difficile, ma parecchie argomentazioni e indagini di esperti portano a pensare che questo risultato sia probabilmente raggiungibile in questo secolo. Inoltre, secondo modelli economici standard, una volta che un’intelligenza artificiale generica fosse in grado di eseguire compiti al livello di un umano, il progresso tecnologico potrebbe accelerare in maniera drammatica.
Il risultato sarebbe un cambiamento radicale, di pari o maggiore portata di quello della rivoluzione industriale nel XIX secolo. Se adeguatamente gestito, questo cambiamento potrebbe portare abbondanza e prosperità per tutti. In caso contrario, il risultato potrebbe essere un estremo accentramento di potere nelle mani di un piccolo gruppo di élites.
Nel peggiore dei casi, potremmo perdere il controllo sugli stessi sistemi di intelligenza artificiale. Incapaci di gestire esseri con capacità di gran lunga superiori alle nostre, ci troveremmo ad avere tanto controllo sul nostro futuro quanto ne hanno gli scimpanzè sul loro.
Si tratta quindi di un problema che potrebbe avere un impatto enorme non solo sulla generazione attuale, ma anche su quelle future. Questo lo rende particolarmente urgente dal punto di vista del lungoterminismo, una scuola di pensiero all’interno dell’altruismo efficace che ritiene che migliorare il futuro è una priorità morale.
Il problema di come assicurarsi che le intelligenze artificiali continuino a promuovere valori umani anche quando le loro capacità raggiungono (o superano) quelle umane è noto come “Problema dell’Allineamento dell’IA” (inglese: “AI alignment problem”) e per risolverlo sono necessari ulteriori progressi nel campo dell’informatica.
Benché questo problema abbia il potenziale per diventare di importanza epocale, solo qualche centinaio di ricercatori ci sta attualmente lavorando, rispetto alle decine di migliaia che lavorano per rendere più potenti le intelligenze artificiali.[16]
Può sembrare un problema strano o sorprendente, ma, dal momento che è possibile avere un impatto positivo maggiore lavorando a problemi che altri trascurano, ha senso aspettarsi che i campi di ricerca con il maggior impatto siano poco convenzionali. È inoltre difficile riassumere in qualche paragrafo l’importanza di questo problema. Se volete saperne di più, vi consigliamo di partire da qui, qui e qui.
Alcuni esempi di ciò che è stato fatto
Una priorità è semplicemente quella di far conoscere il problema a più persone. Il libro Superintelligenza, pubblicato per la prima volta nel 2014, sostiene l’importanza dell’allineamento dell’IA ed è diventato subito un best-seller del New York Times.
Un’altra priorità è quella di sviluppare un campo di ricerca che si concentri su questo problema. Ad esempio, Stuart Russell, pioniere dell’intelligenza artificiale, e altri ispirati dall’altruismo efficace, hanno fondato il Center for Human-Compatible AI all’Università della California di Berkeley. L'obiettivo dell’istituto di ricerca è di sviluppare un nuovo paradigma per lo sviluppo di un’intelligenza artificiale in cui portare avanti i valori umani sia fondamentale.
Altri hanno contribuito a mettere assieme gruppi di ricerca sull’allineamento dell’IA presso grandi laboratori di intelligenza artificiale come DeepMind e OpenAI, oltre a delineare programmi di ricerca per l’allineamento dell’IA con paper come Concrete Problems in AI Safety.
Perché proprio questo problema?
Ogni anno, quasi 10 miliardi di animali vivono e muoiono in allevamenti intensivi negli Stati Uniti[17]; spesso non sono fisicamente in grado di muoversi per tutta la vita, o vengono castrati senza anestesia.
Molte persone sono d’accordo sul fatto che non dovremmo permettere che gli animali soffrano inutilmente, ma questo genere di attenzione è perlopiù diretto verso i rifugi per animali domestici, come gattili e canili. Eppure, negli Stati Uniti, il numero di animali negli allevamenti intensivi è circa 1400 volte più grande di quello degli animali nei rifugi.[18]
Per dare un’idea, negli Stati Uniti i rifugi per animali ricevono circa 5 miliardi di dollari all’anno, mentre i gruppi che si battono per porre fine agli allevamenti intensivi ne ricevono appena 104 milioni.[19]
Alcuni esempi di ciò che è stato fatto
Una possibile strategia è dare il proprio sostegno alla causa. La Open Wing Alliance, che ha ricevuto grandi finanziamenti da finanziatori ispirati dall’altruismo efficace, ha dato vita a una campagna per incoraggiare le grandi aziende perché si impegnino a smettere di comprare uova da galline allevate in gabbia. Al momento hanno ricevuto più di 2200 adesioni, che si traducono in più di 100 milioni di uccelli a cui è stata risparmiata una vita in gabbia.[20]
Un’altra strategia consiste nel creare fonti di proteine alternative che, se più economiche e appetitose della carne degli allevamenti, porterebbero a un crollo della domanda per quest'ultima. Il Good Food Institute lavora per dare vita a questo settore. Ha contribuito alla nascita di aziende come Dao Foods in Cina e Good Catch negli Stati Uniti, incoraggiando le grandi compagnie a entrare a far parte del settore (inclusa JBS, la più grande azienda di lavorazione della carne al mondo) e assicurando finanziamenti governativi per decine di milioni di dollari.[21]
Open Philanthropy è stata tra i primi a investire in Impossible Foods, l’azienda che ha creato l’Impossible Burger – un hamburger completamente vegano che ha lo stesso sapore della carne e che è ora venduto anche da Burger King.
Perché proprio questo problema?
Vedere un effetto tangibile delle proprie azioni è di gran lunga più stimolante ed è per questo che spesso le persone che vogliono fare del bene preferiscono agire in prima persona sui problemi. Ma quello che importa è che il mondo diventi un posto migliore, non che siate voi a contribuire con le vostre stesse mani.
Motivo per cui chi pratica l’altruismo efficace spesso cerca di aiutare in maniera indiretta, dando più possibilità agli altri. Un esempio pratico è migliorare il decision-making. Ovvero: se le persone chiave in determinati ambiti (come ad esempio i politici, i leader del settore privato e del terziario o i grantmaker che gestiscono finanziamenti) fossero in grado di prendere decisioni migliori, in futuro la società sarebbe meglio equipaggiata per far fronte a un gran numero di problemi globali, a prescindere da quali essi siano.
Per cui, se riuscissimo a trovare nuovi modi, finora trascurati, per migliorare il modo in cui figure importanti prendono decisioni, si aprirebbe una strada per avere un impatto maggiore. Oltretutto, sembra che ci siano alcune soluzioni piuttosto promettenti per raggiungere questo risultato.
Alcuni esempi di ciò che è stato fatto
Molti problemi globali sono aggravati da una mancanza di informazioni affidabili. Metaculus è un’organizzazione non-profit che individua questioni importanti, come la probabilità di un’invasione russa dell’Ucraina, mette assieme previsioni formulate da centinaia di organizzazioni o singole persone e le valuta in base al grado di precisione che hanno avuto in passato. A metà gennaio del 2022, Metaculus affermò che le probabilità di un’invasione russa dell’Ucraina erano del 47%, salite all’80% poco prima dell’invasione il 24 febbraio[22] – in un momento in cui molti critici, giornalisti ed esperti dicevano che non c'era la minima possibilità che ciò accadesse.
Il Global Priorities Institute dell’Università di Oxford svolge ricerca di base che interseca filosofia ed economia per capire in che modo coloro che prendono decisioni possono individuare i problemi più urgenti al mondo. Ha contribuito a creare un nuovo campo accademico noto come “ricerca delle priorità globali” (in inglese “global priorities research”), creando un programma di ricerca, pubblicando decine di paper, e contribuendo a ispirare ricerche analoghe presso Harvard, la New York University, l’Università del Texas di Austin, Yale, Princeton e altre istituzioni.
I progetti che abbiamo appena visto non sono ciò che definisce l’altruismo efficace e ciò su cui quest'ultimo si concentra potrebbe cambiare con facilità. L’altruismo efficace è definito da valori che sostengono la sua ricerca dei metodi migliori per aiutare il prossimo:
Assegnazione delle priorità: Le nostre intuizioni su come fare del bene spesso non tengono conto della portata delle conseguenze. Aiutare 100 persone spesso ci soddisfa quanto aiutarne 1000. Dal momento che alcuni modi di fare del bene raggiungono risultati di gran lunga migliori di altri, è però necessario cercare di usare i numeri per calcolare, per quanto possibile, quanto aiutano le diverse azioni. Piuttosto che adoperarsi per avere un impatto qualsiasi, si tratta di trovare i modi migliori per aiutare il prossimo.
Altruismo imparziale: Tutte le persone sono uguali. È del tutto logico preoccuparsi in modo particolare della propria famiglia, dei propri amici e della propria vita, ma quando si tratta di massimizzare il bene che facciamo, l’obiettivo è di dare lo stesso peso agli interessi di tutti, a prescindere dal luogo o dall’epoca in cui vivono. Questo significa concentrarsi sui gruppi più ignorati, il che di solito significa concentrarsi su coloro che non hanno abbastanza potere per proteggere i propri interessi.
Ricerca della verità: Piuttosto che impegnarsi esclusivamente in una certa causa, comunità o approccio, è importante tenere in considerazione i molti metodi diversi con cui si può aiutare il prossimo e cercare di trovare i migliori. Questo vuol dire investire parecchio tempo nel riflettere e considerare le proprie credenze, essere sempre curiosi e aperti a nuovi argomenti ed evidenze scientifiche ed essere pronti a cambiare i propri punti di vista in maniera piuttosto radicale.
Spirito di collaborazione: È possibile raggiungere risultati migliori lavorando assieme e per farlo in maniera efficiente sono necessari standard elevati di onestà, cordialità e un punto di vista comunitario. L’altruismo efficace non si basa su un ragionamento per il quale “il fine giustifica i mezzi”. Si tratta invece di essere buoni cittadini e allo stesso tempo lavorare con ambizione per costruire un mondo migliore.
Tutti coloro che condividono questi valori e cercano di trovare modi migliori per aiutare il prossimo stanno prendendo parte all’altruismo efficace. Questo a prescindere da quanto tempo o denaro intendono investire o su quali problemi scelgono di concentrarsi.
L’altruismo efficace può essere paragonato al metodo scientifico. La scienza usa i dati e la ragione nella ricerca della verità, anche se i risultati sono controintuitivi e sono in contrasto con la tradizione. L’altruismo efficace usa l’evidenza scientifica e la ragione nella ricerca dei modi migliori per fare del bene.
Il metodo scientifico si basa su idee semplici, ad esempio che dovremmo sottoporre a esperimenti le nostre convinzioni, ma porta ad avere una visione del mondo radicalmente diversa (ad es., la meccanica quantistica). Allo stesso modo, l’altruismo efficace si basa su idee semplici, come ad esempio che dovremmo trattare tutte le persone allo stesso modo e che è meglio aiutarne di più che di meno, ma porta ad avere una visione non convenzionale e in costante evoluzione del fare del bene.
Le persone interessate all’altruismo efficace spesso cercano di mettere in pratica queste idee nella propria vita. Ad esempio:
Qui puoi trovare un elenco non esaustivo di modi di dare il proprio contributo.
Puoi mettere in pratica l’altruismo efficace a prescindere da quanto intendi concentrarti sul fare del bene, e in qualsiasi area della tua vita. L’importante, a prescindere da quanto tu intenda donare, è che i tuoi sforzi siano guidati da questi quattro valori e che cerchi di rendere questi sforzi i più efficaci possibili.
Di solito il procedimento include identificare problemi globali di portata rilevante e trascurati, le soluzioni più efficaci per questi problemi e i modi in cui si può contribuire a quelle soluzioni, con quello che si è disposti a dare. In questo modo chiunque ha la possibilità di aiutare il prossimo.
Chi ha creato questo sito [effectivealtruism.org] e con quale scopo?
Questo sito è stato creato dal Centre for Effective Altruism, un’organizzazione no-profit che si dedica allo sviluppo della comunità di altruismo efficace. Il CEA ha creato questo sito per spiegare e diffondere le idee dell’altruismo efficace.
Qual è la definizione di altruismo efficace?
L’altruismo efficace è un progetto che punta a trovare i metodi migliori per aiutare il prossimo, e metterli in pratica.
Il progetto dell’altruismo efficace può essere diviso in due parti fondamentali: un campo di ricerca che punta a individuare i metodi più efficaci per aiutare il prossimo e una comunità pragmatica il cui obiettivo è mettere in pratica i risultati di quella ricerca per rendere il mondo migliore.
Le persone praticano l’altruismo efficace se prendono parte a uno di questi due progetti, vale a dire cercare i metodi più efficaci per aiutare il prossimo o mettere a disposizione parte delle proprie risorse per lo sviluppo di quei metodi efficaci che sono stati scoperti finora.
In questa definizione di altruismo efficace non vi è nulla a proposito di quanto uno dovrebbe donare. L’importante è usare nel modo più efficace possibile il tempo e il denaro che si è disposti a investire.
Vedi la prossima FAQ per imparare cosa si intende con “aiutare il prossimo” o “fare del bene”.
Per una definizione più precisa dell’altruismo efficace, vedi Definire l’Altruismo Efficace.
Cosa si intende all’interno dell’altruismo efficace con “fare del bene” o “aiutare il prossimo”?
L’esatto significato di “fare del bene” è materia di discussione e ricerca all’interno della comunità, che è costituita da persone con molti punti di vista morali diversi.
Detto ciò, all’interno dell’altruismo efficace con “fare del bene” di solito si intende, in primo luogo, fare in modo che altri possano avere vite sane, felici e appagate, in linea con i loro desideri e prive di sofferenza quando si può evitare: vite con un maggiore benessere. In secondo luogo, realizzare tutto questo senza sacrificare nulla che abbia la medesima importanza sul piano morale.
L’altruismo efficace si è posto questa missione perché aumentare il benessere è un obiettivo che molte persone sono in grado di appoggiare. Questo non significa che aumentare il benessere è l’unica cosa che conta. All’atto pratico persone nella comunità di altruismo efficace hanno molti altri valori.
Da un punto di vista morale, ciò che importa è così incerto che le persone coinvolte nell’altruismo efficace cercano di rispettare altri valori largamente condivisi mentre cercano di massimizzare il benessere. L’altruismo efficace non si basa su una mentalità per la quale “il fine giustifica i mezzi”. Si tratta invece di essere buoni cittadini e allo stesso tempo lavorare con ambizione per costruire un mondo migliore.
Scopri di più sulla definizione che 80.000 Ore - un’organizzazione non-profit che fa parte della comunità - dà di “fare del bene” a questo link.
Per una definizione più precisa di “fare del bene” usata all’interno dell’altruismo efficace, vedi Definire l’Altruismo Efficace, del filosofo e co-fondatore di Altruismo Efficace, William MacAskill.
Come ha avuto inizio l’altruismo efficace?
L’altruismo efficace è nato dall’unione di diverse comunità in giro per il mondo, incluse Giving What We Can e il Future of Humanity Institute di Oxford, la comunità della razionalità nella San Francisco Bay Area e GiveWell (all’epoca a New York).
Il termine “altruismo efficace” (effective altruism) è stato coniato a Oxford nel 2011 come parte del nome del Centre for Effective Altruism, ma si è diffuso come termine per descrivere il movimento in senso più ampio.
Alcune delle fonti di ispirazione intellettuale dell’altruismo efficace sono la medicina o le politiche basate sull’evidenza, l’utilitarismo applicato e la ricerca nel campo delle euristiche e dei bias nel pensiero umano.
Qui potete trovare la storia intellettuale dell’altruismo efficace di Toby Ord e una storia del termine “altruismo efficace”.
Quali materiali hanno ispirato le persone a far parte di altruismo efficace in passato?
Alcuni esempi di materiali che hanno ispirato le persone a far parte di altruismo efficace (anche se non per forza nella sua incarnazione attuale) includono:
Perché l’altruismo efficace è importante?
In breve:
Questo significa che le persone interessate a fare del bene possono fare molto di più per risolvere i problemi globali più urgenti cercando i modi più efficaci per fare del bene, rendendoli noti e mettendoli in pratica.
Inoltre, questo risultato può essere raggiunto anche se la quantità di risorse impiegate per fare del bene non aumenta. Approfondimento.
All’atto pratico, su cosa lavorano le persone interessate all’altruismo efficace?
Le persone interessate all’altruismo efficace lavorano su una grande varietà di problemi e progetti.
Ad esempio, Benjamin Todd ha fatto una stima della seguente distribuzione di finanziamenti tra i vari problemi nel 2019:
Parlando di contributi individuali, molte persone scelgono lavori che mirano ad affrontare i problemi più urgenti. Questi lavori spaziano tra tutti i settori, incluse organizzazioni non-profit e for-profit che cercano di affrontare questi problemi, la ricerca accademica o posizioni governative e amministrative.
Tramite Giving What We Can, oltre 9000 persone si impegnano a donare più del 10% dei propri guadagni alle organizzazioni benefiche che ritengono essere le più efficaci, e più di 100.000 persone hanno fatto almeno una donazione basandosi sui consigli di GiveWell .
Spesso si pensa che l’altruismo efficace si basi esclusivamente sul donare denaro a non-profit che si occupano di salute globale o ‘guadagnare per donare’ (dall’inglese ‘Earn to Give’). In realtà meno della metà delle donazioni va a queste non-profit, solo una piccola parte della comunità guadagna per donare e nell’altruismo efficace usare in modo efficace il proprio tempo è importante quanto usare il proprio denaro. Al contrario, secondo 80.000 Ore per molte persone decidere quale carriera lavorativa intraprendere è molto più importante che decidere a chi donare. Approfondimenti in "Convinzioni errate sull’altruismo efficace”.
Quali sono esempi di persone che fanno parte di altruismo efficace?
Alcuni esempi di:
L’altruismo efficace raccomanda di avere come unico obiettivo nella vita quello di fare del bene?
No, decidere quanto concentrarsi sul fare del bene rispetto ad altri obiettivi è una scelta personale.
Nell’altruismo efficace conta come vengono usate le risorse che si intende impiegare per fare del bene nel modo più efficiente possibile, non quanto ci si concentra sull’aiutare il prossimo.
L’altruismo efficace spesso spinge le persone a tenere in maggiore considerazione il fare del bene, perché si rendono conto che è possibile fare più di quel che pensavano.
Tuttavia, per la maggior parte dei membri della comunità, fare del bene è solo uno dei molti obiettivi morali e personali che considerano importante. Allo stesso modo, anche se alcuni donano in beneficenza più del 50% dei loro guadagni, altri donano solo l’1%.
Le tue stesse decisioni si baseranno in parte sulle tue convinzioni morali e in parte sulle tue condizioni di vita. Per molte persone è semplicemente impossibile avere come obiettivo principale nella vita l’aiutare il prossimo.
E anche se aiutare gli altri è per te una priorità, concentrarsi su questo come unico obiettivo è spesso controproducente. In primo luogo, è impossibile stabilire con certezza cosa sia moralmente importante, e questi errori di valutazione possono facilmente tradursi in più danni che benefici. In secondo luogo, rincorrere un unico obiettivo mal definito porta la maggior parte delle persone al burnout, riducendone l'efficacia nel lungo periodo.
Perché la comunità di altruismo efficace non si concentra su problemi più convenzionali come X o Y?
Un fattore chiave da tenere in considerazione per decidere su quale problema concentrarsi è comprendere il modo in cui la società attuale distribuisce le risorse. Se un problema importante è già noto a molte persone, allora è probabile che molte persone stiano già cercando di trovarvi una soluzione. Questo vuol dire che di solito poche persone in più che decidono di lavorare su quel problema faranno più fatica ad avere un impatto molto grande. A parità di condizioni, è possibile fare molto di più in un campo che non riceve l’attenzione che meriterebbe. Ci si può avvicinare alla questione pensandola come un “dossier mondiale”: qual è il modo migliore per distribuire risorse tra tutti i problemi sociali? E dove siamo più lontani da quell’allocazione ottimale?
Ecco perché i problemi più discussi all’interno dell’altruismo efficace possono sorprendere o sembrare di nicchia. Ci si concentra sui problemi che sono più lontani dal ricevere l’attenzione che meritano.
Il che significa che i problemi su cui si concentra la comunità cambieranno nel corso del tempo. Se più persone si interessano all’altruismo efficace, i problemi su cui ci si concentra oggi smetteranno di essere i più trascurati e la comunità amplierà le sue vedute o porterà la sua attenzione su problemi nuovi.
Le domande più frequenti sull’altruismo efficace.
Quali sono le principali critiche all’altruismo efficace?
Se siete interessati a imparare come potete fare del bene, il seguente elenco contiene alcuni tra i migliori materiali disponibili sull’altruismo efficace:
Iscriviti per ricevere email sulle idee più importanti dell’altruismo efficace. In più, aggiornamenti mensili sulle ultime ricerche e i progetti più importanti della comunità.
Puoi vedere la presenza di gruppi di altruismo efficace nel mondo su questa pagina, che raccoglie gruppi in più di 70 paesi.
Le stime per i Fondi Federali degli Stati Uniti per la Sicurezza Sanitaria tra il 2010 e il 2019 si attestano sui 141 miliardi di dollari. Stimiamo che il 55% sia stato speso in misure che potessero prevenire future pandemie. Ad esempio, il 4% è stato speso nella lotta all’epidemia di ebola e ha fornito l’infrastruttura necessaria per altre possibili pandemie. Tuttavia, è improbabile che il 17% speso per minacce chimiche e da radiazioni nucleari possa tornare utile in caso di pandemia in futuro.
141 miliardi * 0,55 = 79 miliardi
Su un periodo di dieci anni ammontano a 8 miliardi di dollari all’anno.
Federal funding for health security in FY2019 Watson, Crystal, et al. “Federal funding for health security in FY2019.” Health security 16.5 (2018): 281-303.
Open Philanthropy individua anche altre fondazioni e filantropi che lavoravano in quel campo prima della pandemia di COVID. Secondo le nostre stime i loro finanziamenti ammontano a poco meno di 100 milioni di dollari.
Crawford, direttore del progetto Costs of War, calcola che le spese statunitensi nella lotta al terrorismo nel periodo 2001-2022 ammontano a 5800 miliardi di dollari.
5800 miliardi / 20 anni = 290 miliardi di dollari
United States budgetary costs of Post-9/11 wars Crawford, Neta C. The US Budgetary Costs of the Post-9/11 Wars. Watson Institute for International & Public Affairs, Brown University, 2021.
Morti per terrorismo:
Tra il 2011 e il 2020 compreso 258.350 persone nel mondo sono morte a causa di attacchi terroristici. Dati provenienti dal Global Terrorism Database 2020 che abbiamo caricato qui.
Morti per COVID-19:
The Economist stima che le morti totali in eccesso causate dal COVID-19 ammontavano a 21,47 milioni a giugno 2022, una cifra che continua a salire.
Potete visionare questi dati e il loro modello su Our World in Data (archiviato, consultato il 28 luglio 2022).
Riteniamo che al momento questa sia la stima più accurata del numero totale di morti per COVID-19. Il numero di morti confermate è più basso, circa 6 milioni, ma non include morti che potrebbero non essere state riportate o che sono state causate indirettamente dalla malattia. Per calcolare quante morti in più ci sono state in totale, l’Economist confronta le morti in eccesso con la media stagionale e regola il totale in modo da tenere conto di quelle non riportate.
Le morti causate da pandemie e attacchi terroristici risentono di una coda spessa, ragion per cui i precedenti tassi di mortalità di solito sottovalutano l’importanza di quel rischio.
Ad esempio, è possibile che dei terroristi facciano esplodere una bomba nucleare in una grande città, uccidendo più di 1 milione di persone. Negli ultimi dieci anni questo non è mai successo, ma se si fosse verificato sarebbe stato il fattore principale nel totale delle morti.
Tuttavia, il COVID-19 avrebbe potuto essere di gran lunga peggiore e in futuro una pandemia qualsiasi potrebbe esserlo a sua volta, soprattutto se sviluppata di proposito. Motivo per cui anche il rischio di pandemie viene sottovalutato. Tenere in considerazione questo effetto quindi aumenterebbe solo l’ampiezza dei rischi derivanti dal terrorismo in confronto alle pandemie, se le morti legate al terrorismo sono soggette a coda più spessa di quelle legate alle pandemie.
Cosa ancora più importante, si tratterebbe di una correzione molto grande. La lotta al terrorismo riceve fino a 100 volte più finanziamenti della prevenzione delle pandemie, per cui il totale delle morti dovrebbe essere relativamente sottostimato di circa 100 volte perché questa distribuzione sembri più equilibrata.
Open Philanthropy è una fondazione che fa parte della comunità di altruismo efficace. Il suo primo progetto è stata la fondazione del John Hopkins Centre for Health Security (CHS) nel 2016. A questo sono seguiti diversi altri finanziamenti di grande portata, incluso uno da 16 milioni di dollari nel 2017e un altro da19,5 milioni di dollari nel 2019.
Al 7 luglio 2022, contano 38.659 volontari. 1Day Sooner
Prima del COVID-19, il numero di persone che viveva con meno di $1,90 al giorno era sceso a 689 milioni nel 2017. Tuttavia, le stime più recenti evidenziano il primo aumento nelle percentuali di persone in povertà estrema dal 1998, con una stima di 731 milioni di persone che attualmente vivono con meno di $1,90 al giorno.
Fonte: UN Statistics. Visitato il 26 luglio 2022
Queste stime tengono già in considerazione il fatto che nei paesi poveri, a parità d’acquisto, c'è una maggiore attenzione quando si tratta di spendere. Le stime sono complicate da numerosi fattori, ma è chiaro che centinaia di milioni di persone vivono con guadagni sulla soglia di povertà. Vedi l’articolo “How accurately does anyone know the global distribution of income?” se desideri saperne di più.
Dati ottenuti prendendo come riferimento un nucleo familiare di una singola persona. Maggiori informazioni disponibili su: Calcolo della soglia di povertà assoluta - ISTAT
Negli Stati Uniti la soglia di povertà per una singola persona è uno stipendio annuale di $13.590.
13.590 / 365 = $37.23 al giorno.
20 volte la soglia di povertà internazionale di $1,90, modificata per tenere conto della parità d’acquisto.
Secondo il censimento del 2019, i lavoratori a tempo pieno tra i 25 e i 65 anni con almeno una laurea guadagnavano in media $74.000 all’anno.
Fonte: Tabella 2 dello US Census statistics
$74.000 / 365 = $202,7 al giorno
$202 / 1,9 = 107 volte.
Secondo SmartAsset, una persona che guadagni $74.000 a New York ne riceve circa $53.000 dopo aver calcolato le tasse.
Secondo il calcolo di Giving What We Can, uno stipendio al netto delle tasse di $53.000 ti colloca nell’1,3% più ricco del mondo per stipendio.
Il National Institute for Health and Care Excellence del Regno Unito consiglia di spendere fino a £30.000 per QALY (quality-adjusted life year, anno di vita in funzione della qualità) guadagnato, quando l’intervento è affidabile.
Fonte: “Al di sopra di un ICER plausibile di £30.000 per QALY guadagnato, gli organi consultivi dovranno portare casi sempre più convincenti a sostegno dell’intervento come uso efficace delle risorse del sistema sanitario nazionale”
UK National Institute for Health and Care Excellence
Quando si parla di salute globale, salvare una vita equivale a 30 QALY. Fonte: Banca Mondiale (Tabella 1.1)
In termini economici, il costo del salvare una vita ammonta a 30 x £30.000 = £900.000 = $1,1 milioni.
Negli Stati Uniti, “il valore della vita”, è valutato da diverse agenzie globali che usano questa cifra per dare priorità a diversi progetti di finanziamento. La Federal Emergency Management Agency stima il valore della vita a 7,5 milioni di dollari nel 2020. Questa stima ha subito cambiamenti in base al contesto. Ad esempio, il Dipartimento dei Trasporti degli Stati Uniti stima il valore della vita tra i 5,2 e i 13 milioni di dollari nel 2014.
Le stime di GiveWell sul costo del salvare una vita umana sono cambiate nel tempo (in base alle ricerche e alla presenza di alcune opportunità), ma di solito si aggirano tra i $2500 e i $7500. Nel 2021 GiveWell stimava che spendendo $5500 nella distribuzione di reti insetticide ci si poteva aspettare di salvare una vita umana.
Le loro ultime stime in termini di analisi costi-efficacia sono disponibili qui: How We Produce Impact Estimates | GiveWell
"Più di 110.000 donatori hanno affidato a GiveWell le loro donazioni. Insieme, hanno donato più di 1 miliardo di dollari alle organizzazioni che abbiamo consigliato. Queste donazioni contribuiranno a salvare più di 150.000 vite e a fornire finanziamenti in denaro per oltre 175 milioni di dollari ai poveri del mondo”
Fonte: GiveWell
"Quando Wave è stata lanciata in Senegal, un trasferimento di denaro costava in media tra le 3 e le 5 volte in più se effettuato tramite i sistemi di trasferimento di denaro già esistenti. Moltiplicato per i milioni di nostri utenti mensili, si tratta di un risparmio di oltre 200 milioni di dollari all’anno, ... circa l’1% del PIL del Senegal.”
Fonte: Wave. Visitato il 26 luglio 2022.
Raddoppio della potenza di calcolo: "la quantità di calcoli impiegati nei più grandi programmi di allenamento dell’IA cresce in maniera esponenziale con un tempo di raddoppio ogni 3,4 mesi" Fonte: OpenAI
Conversazione: "Il nostro miglior modello Meena end-to-end ottiene un... punteggio SSA [Sensibleness and Specificity Average] del 72%... questo punteggio SSA del 72% non è troppo lontano dall’86% ottenuto in media da una persona." Fonte: Google
Matematica: I grafici inclusi nell’articolo mostrano che Minerva di Google risolve correttamente più del 50% dei "problemi di matematica da liceo a livello da competizione”. Altri modelli all’avanguardia hanno ottenuto meno del 10% di precisione. Fonte: Google
Barzellette: PaLM, l’IA di Google, è in grado di spiegare barzellette mai sentite prima, incluse alcune che non si trovano su internet. Ad esempio:
"Barzelletta: Hai visto che Google ha appena assunto una balena eloquente tra il suo personale TPU? Ha mostrato loro come comunicare tra due diversi pod!
Spiegazione: i TPU sono un tipo di chip per computer che Google usa per il deep learning. Un “pod” è un gruppo di TPU. Un “pod” è anche un gruppo di balene. La battuta sta nel fatto che la balena è in grado di comunicare tra due gruppi di balene ma chi la racconta finge che la balena sia anche in grado di comunicare tra due gruppi di TPU”
Immagini: immagini d’esempio di Dall-E 2 di OpenAI sono disponibili qui.
Coding: Sezione 3.1 del paper di ricerca di Salesforce su CodeGen, la loro IA che trasforma istruzioni umane in codice, mostra che CodeGen ottiene un punteggio HumanEval del 75%, il che significa che è in grado di risolvere il 75% delle sfide poste dalla programmazione se descritte in un normale linguaggio nel Hset HumanEval.
È difficile stimare il numero di ricercatori al lavoro in un dato campo, dal momento che è difficile definire quello stesso campo, che molti ricercatori lavorano su più argomenti e che è difficile stabilire cosa si intende con “essere un ricercatore”. Per questo motivo queste cifre dovrebbero essere prese come stime all’interno di un fattore di tre circa e potrebbero essere errate di almeno un ordine di grandezza su alcune interpretazioni della domanda.
Nel 2020 87.000 autori hanno pubblicato ricerche sull’IA su arXiv. Il 2020 Global AI Talent Report di Element AI stima che le persone che lavorano allo sviluppo dell’IA nel mondo sono ancora di più. Sui social 155.000 persone si definiscono al lavoro nel campo dello sviluppo o della ricerca sulle intelligenze artificiali. Tuttavia, c'è da aspettarsi che alcuni che lavorano allo sviluppo di IA non stanno lavorando nello sviluppo di nuovi avanzamenti nell’IA. Abbiamo preso la stima più bassa di 87.000 e l’abbiamo dimezzata a circa 40.000.
Nel 2021, Gavin Leech ha stimato che tra le 270 e le 830 persone stavano lavorando a tempo pieno nel campo della sicurezza delle IA. Tuttavia, questa stima si basa su quella che secondo noi è una definizione troppo ampia di ciò che si dovrebbe intendere come ricerca nell’allineamento dell’IA.
AI Watch ha provato a calcolare il numero di ricercatori nel campo della sicurezza delle IA e ha trovato 160 ricercatori di una certa fama che hanno lavorato in quel campo. Nel conteggio sono incluse molte persone che non hanno pubblicato nulla sulla sicurezza delle IA in oltre un anno, mentre nella precedente stima di 87.000 persone tutte avevano pubblicato qualcosa nell’ultimo anno. D’altra parte, i requisiti per poter essere definito un ricercatore “degno di nota” potrebbero non limitarsi a una pubblicazione su arXiv.
La nostra stima definitiva è di 300 ricercatori nel campo della sicurezza delle IA.
Nel 2018, 9,56 miliardi di animali da allevamento sono stati macellati per la loro carne negli Stati Uniti. Con ogni probabilità il numero nel frattempo è aumentato. Sono inclusi 9,16 miliardi di polli o galline, 237 milioni di tacchini, 125milioni di maiali, 34 milioni di bovini e 2 milioni di ovini. Fonte: grafico disponibile su Our World in Data, dati dell’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’Alimentazione e l’Agricoltura.
Nel 2021 negli Stati Uniti circa 6,5 milioni di animali hanno passato un periodo nei rifugi. Nel 2011 erano 7,2 milioni. Dando per buono una diminuzione stabile, significa che nel 2018 c'erano circa 6,7 milioni di animali nei rifugi.
9,56 miliardi / 6,7 milioni = 1427 volte più animali negli allevamenti industriali.
Fonte: American Society for the Prevention of Cruelty to Animals, consultato nell’agosto 2021
Spese per i rifugi per animali:
Andrew Rowan stima 5 miliardi di dollari in finanziamenti ai 3000 più grandi rifugi per animali negli Stati Uniti nel 2018, nel suo paper “Cat Demographics & Impact on Wildlife in the USA, the UK, Australia and New Zealand: Facts and Values” Rowan et. al. (2020), Journal of Applied Animal Ethics Research, pagine 7–37.
Andrew Rowan ha confermato i dati alla base di questi calcoli in una conversazione privata.
Finanziamenti ai gruppi di difesa per i diritti degli animali:
Una ricerca per Open Philanthropy disponibile qui fornisce i seguenti finanziamenti ai gruppi di difesa per i diritti degli animali da allevamento nel 2018:
- 32,3 milioni di dollari per organizzazioni statunitensi riconosciute (PETA, PCRM, HSUS, ALDF, ASPCA)
- 32,6 milioni per nuove organizzazioni di grandi dimensioni con sede negli Stati Uniti (CIWF, WAP, RSPCA, HSI)
- 32,2 milioni per altre organizzazioni statunitensi
32,3 + 32,6 + 32,2 = $97,1 milioni
Solo negli Stati Uniti 106,5 milioni di galline vivono ora all’aperto da maggio 2022, come riportato dallo USDA Egg Markets Overview, rispetto ai17 millioni del 2016. Pensiamo che altri 100 milioni vivano all’aperto anche in Europa come risultato del lavoro dell’Open Wing Alliance, anche se è più difficile attribuire questo numero a loro nello specifico.
In aggiunta, diversi gruppi di difesa si sono assicurati l’impegno di numerose aziende che, se rispettato, proteggerebbe più di 500 milioni di galline.
Dopo l’incontro con GFI, il governo statunitense ha annunciato un finanziamento da 10 milioni di dollari per creare un centro d’eccellenza in agricoltura cellulare alla Tufts University. L’organizzazione indipendente inglese National Food Strategy suggerisce un investimento da 125 milioni di sterline nella ricerca e lo sviluppo di fonti di proteine alternative. Fonte: GFI’s 2021 Review (pagina 3).
La cronologia completa delle previsioni è disponibile su Metaculus . Meno un problema è trascurato e più è probabile che le migliori opportunità siano già state colte, ragion per cui sarà più difficile per un’altra persona avere un impatto di qualche tipo.
In effetti, ci sono buone ragioni per aspettarsi che i ritorni nell’investimento in un problema siano più o meno logaritmici.
Un ritorno logaritmico suggerisce che se l’investimento in una causa è stato 10 volte maggiore rispetto a un altro, allora l’impiego di risorse aggiuntive otterrebbe un decimo del progresso già ottenuto.
Se due problemi hanno la stessa importanza, una persona in più che lavorasse su quello più trascurato avrebbe un impatto dieci volte maggiore
